Re:
di questi due tipi di ricerche solo quella sulle cellule cordonali ha portato a dei risultati.
inoltre le cellule staminali provenienti dagli embrioni,oltre a non aver portato nemmeno lontanamente una cura per una qualsiasi malattia, possiedono una grande potenzialità riproduttiva che può, in alcuni casi, dar vita a tumori.
Ogni scoperta scientifica richiede tempo e prove prima di poter dare dei frutti.
Ogni scoperta parte da
ipotesi,e quella che le staminali embrionali possano dare i risultati sperati si basa su ipotesi assolutamente
fondate!
Bloccando la ricerca in tal senso si perde una possibilità importante!
-la legge 40 si basa sulla difesa dei DIRITTI dei genitori che vogliono concepire un figlio e, però, vuole anche difendere i DIRITTI DEL CONCEPITO. Non considerando l'embrione come un insieme di cellule,ma come vita!
Non è affatto così
la legge 40 difende i diritti del potenziale concepito semmai...anche se secondo me non difende nemmeno quelli ma soltanto la morale cattolica.
-la legge sull'aborto non verrà comunque abolita,in quanto NECESSARIA, poichè nonostante molti non siano d'accordo essa è una presa di coscienza della realtà di oggi, ovvero del fatto che l'aborto verrebbe comunque praticato abusivamente, facendo correre rischi anche alla madre che vuole abortire. ed in certi casi è addirittura necessario,quindi approvare la legge 40 NON vuol dire abolire la possibilità di compiere l'aborto!
Ma ti rendi conto dell'evidente
contraddizione in tal senso?
Abortire significa "uccidere" un embrione.
Se la legge 40 dà all'embrione diritto di persona in questo modo chi abortisce sta compiendo un delitto?
A me sembra solo un'astuta mossa per poter rivedere anche la legge sull'aborto!
sono d'accordissimo con quest'affermazione,ma va anche considerato il fatto che in molti casi di fecondazione eterologa,ovvero usando il seme o l'ovulo di una terza persona, si incorre spesso in casi di repulsione da parte del genitore che non è biologiacamnte il padre o la madre del concepito.
Non ci sono prove in tal senso,queste sono notizie abbastanza di parte a mio avviso!
quindi, se è vero che "LA VOLONTÀ E L'AMORE, NON IL DNA, FANNO DI DUE PERSONE DUE GENITORI",perchè non ricorrere all'adozione?
Ma come?
Ci preoccupiamo che una coppia possa non sentire proprio un figlio concepito con la fecondazione eterologa e non di uno che non è addirittura di nessuno dei due?
Com'è che in questo caso nessuno parla di problemi psicologici della coppia!
Essù non prendiamoci in giro!
-la legge ci mette di fronte ad un cruciale dubbio:l'embrione è vita?
io personalmente non mi sento in grado di poter affermare ne l'una ne l'altra cosa,ma mi pongo nel caso che l'embrione vada considerato vita e mi domando:
è giusto concepire 7 o 8 embrioni anche se la maggior parte di essi verrà uccisa?
è giusto usare degli embrioni come "cavie"?
e anche ammettendo che in un futuro lontano gli embrioni possano portare ad un qualche risvolto curativo,è giusto salvare una vita per ucciderne un'altra?
anche se non so se l'embrione è vita o meno,perchè calpestare i suoi diritti quando ho soluzioni alternative?
Ma questi sono problemi della morale individuale!
Una legge non può impormi la sua MORALE!
Se tu non trovi giusto essere fecondata in un determinato modo hai possibilità di SCEGLIERE secondo la TUA coscienza!
Al contrario io devo scegliere secondo la MORALE DI UNA LEGGE!
Una legge deve mettere dei paletti,dei limiti ma non può imporre la sua morale a tutti!
Ognuno farà i conti con chi dovrà farli a tempo debito!
la legge 40 fornisce già una buona soluzione per regolamentare la fecondazione assistita,non la vieta,LA REGOLA.solo che in più tiene in considerazione anche i diritti del concepito,ciò non mi sembra del tutto sbagliato!
E ai diritti di una madre che può rischiare la salute con 3 embrioni impiantati e svariate cure ormonali se la fecondazione nn dovesse andare a buon fine chi ci pensa?
RICORDATE CHE TUTTI NOI SIAMO STATI EMBRIONI
AVRESTE VOLUTO RICEVERE LO STESSO TRATTAMENTO?
L'embrione non pensa.